Psykologi selittää oikean tavan olla itsetarkka ja miksi useimmat tekevät sen väärin

Psykologi selittää oikean tavan olla itsetarkka ja miksi useimmat tekevät sen väärin

Vaikka on totta, että itsetutkiskelu voi antaa meille arvokasta tietoa itsestämme, siihen on oikea tapa edetä.

Organisaatiopsykologi, tutkija ja New York Timesin myydyin kirjailija ja TEDx-puhuja tri Tasha Eurich kirjoittaa itsetarkastelun ongelma ei ole se, että se on kategorisesti tehoton, vaan että emme aina tee sitä oikein.



'Kun tutkimme ajatuksemme, tunteidemme ja käyttäytymisemme syitä - mitä usein teemme kysymällä itseltämme' miksi '- kysymyksiä, meillä on tapana etsiä helpoimpia ja uskottavimpia vastauksia. Yleensä, kun olemme löytäneet yhden tai kaksi, lopetamme etsimisen. '

Kysymys miksi voi joskus aiheuttaa aivojemme harhaanjohtamisen, koska aivomme pyrkivät keksimään ensimmäisen uskottavan selityksen. Saatat tuntea kurjuutta ja yrittää selvittää miksi, muista, että olet juuri syönyt lounasta naapurin kanssa ja syyttää sitten vuorovaikutusta hänen kanssaan tunteistasi, mikä saattaa olla melko väärää.

Kysymys miksi myös pyrkii pitämään meidät kiinnittyneinä ongelmiin ja syyttää syyllisyyttä eteenpäin siirtymisen sijaan, Eurich sanoo.

Joten jos kysytään, miksi ei ole hyötyä, mitä meidän pitäisi kysyä?

Eurichin mukaan kysymys 'mikä' olisi parempi, koska se voisi pitää meidät avoimina uusien tietojen löytämisessä itsestämme, vaikka ne olisivatkin negatiivisia tai ristiriidassa nykyisten uskomuksemme kanssa. Kysymys miksi voi olla päinvastainen vaikutus.

Joten kun on kyse sisäisen itsetietoisuuden kehittämisestä, Eurich on kehittänyt yksinkertaisen työkalun, jota hän kutsuu 'mitä ei miksi'.



Hän selittää, että miksi-kysymykset voivat viedä meidät rajoituksiimme, kun taas mitä-kysymykset auttavat meitä näkemään potentiaalimme; Miksi-kysymykset herättävät negatiivisia tunteita, kun taas miksi-kysymykset pitävät meidät uteliaina; Miksi-kysymykset ansaitsevat meidät menneisyyteen, kun taas miksi-kysymykset auttavat meitä luomaan paremman tulevaisuuden.

'Sen lisäksi, että autamme meitä ymmärtämään, voidaan kysyä, mitä miksi sen sijaan, jotta voimme paremmin ymmärtää ja hallita tunteitamme.'

Eurich havainnollistaa esimerkillä, johon voimme kaikki liittyä: 'Oletetaan, että sinulla on kauhea tuulella jonain päivänä töiden jälkeen. Kysymys 'Miksi minusta tuntuu tältä?' saattaa tuottaa sellaisia ​​hyödyttömiä vastauksia kuin 'Koska vihaan maanantaina!' tai 'Koska olen vain negatiivinen ihminen!' Sen sijaan, jos kysyt 'Mitä tunnen juuri nyt?' voisit ymmärtää, että tunnet olevasi työllistynyt, uupunut ja nälkäinen. Tämän tiedon avulla voit päättää korjata itsellesi illallisen, soittaa ystävällesi tai sitoutua aikaisin nukkumaan.

Monien ihmisten on vaikea määritellä tunteitaan. Olen yksi heistä. Voin aina kertoa sinulle mitä ajattelen, mutta harvoin mitä tunnen, joten Eurichin seuraava kohta on hyödyllinen kaltaisilleni ihmisille.

Hän sanoo, että mitä kysyä, voi pakottaa meidät nimeämään tunteemme, mikä on tärkeää itsemme ymmärtämiseksi paremmin.

'Todisteet osoittavat, että yksinkertainen teko kääntää tunteemme kieleksi - verrattuna yksinkertaiseen kokemiseen - voi estää aivojamme aktivoimasta amygdalaa, taistelun tai lennon komentokeskusta. Tämä puolestaan ​​näyttää auttavan meitä pysymään hallinnassa. '



Matthew D.Lieberman, UCLA: n psykologian apulaisprofessori selittää tunteiden sanastamisen vaikutuksen näin: 'Samalla tavalla lyöt jarrua ajaessasi, kun näet keltaisen valon, kun kirjoitat tunteita sanoihin, näytät lyövän jarrut emotionaalisiin vastauksiisi. '

Miksi-kysymyksillä on kuitenkin paikka.

Eurich varoittaa, että miksi-kysymykset työpaikalla pysyvät ajankohtaisina. Jos tuote tai projekti epäonnistuu, sinun on selvitettävä miksi se tapahtui, jotta vältät tulevaisuuden epäonnistumiset.

'Hyvä nyrkkisääntö on siis se, miksi kysymykset ovat yleensä parempia auttamaan meitä ymmärtämään ympäristömme tapahtumia ja mitkä kysymykset ovat yleensä parempia auttamaan meitä ymmärtämään itseämme.'